(+ Marketing) + (- Seguridad) = Medicamento nuevo

por **Medstudents UNICAH** Agosto 25th 2011, 11:49 pm

(+ Marketing) + (- Seguridad) = Medicamento nuevo

En 1971, cuando Julian Tudor Hart publica su Ley de cuidados inversos en Lancet, agrega que “funciona más intensamente en aquellos lugares expuestos a las fuerzas del Mercado”. Siguiendo esta pista, Howard Brody, del Departamento de Medicina de familia de la Universidad de Texas, y Donald Light de la Universidad de New Jersey, publican un artículo en el cual proponen una nueva ley, la Ley farmacéutica de beneficios inversos.

La hipótesis articuladora es que la relación entre beneficios y daños de un medicamento nuevo tiende ser inversa al esfuerzo comercial del marketing para promover la introducción del mismo. Más sencillamente, que en cuanto la seguridad para el paciente es menor, más propaganda tendrá el medicamento.

Seis estrategias de marketing básicas ponen de relieve lo acertado de esta ley. Estas publicidades suelen trabajar la reducción de los umbrales para el diagnóstico de la enfermedad, por ejemplo, reduciendo las cifras que etiquetan a alguien como diabético, aumentando el efecto de daños colaterales. Se basan en criterios indirectos y engañosos de valoración, como medidas de resultados intermedios en vez de contemplar las válidas, que son las finales y pueden visualizarse recién a largo plazo.

Que fomenten usos todavía no aprobados no es siquiera lo más alarmante si se lo mira que muchas veces tienden a crear la impresión de una nueva enfermedad inexistente, aparte de que para terminar de tentar al consumidor desprevenido, exageran sin piedad las pretensiones de eficacia, haciendo parecer al producto milagroso, a la vez que lo exponen como de máxima seguridad, cuando esta afirmación carece de un respaldo concreto.

Otra cosa que debe alarmar a este respecto, es que todo esto no es fruto tan sólo de los involucrados en el marketing y las agencias de publicidad, sino que muchos especialistas en farmacología y medicina deben formar parte para que el proceso engañoso sea llevado a término.

El resultado no es solamente una opinión pública que se forja de acuerdo a falacias que consume inocentemente e incorpora como credos, sino que el consumo de estos medicamentos pueden traer efectos negativos que siquiera sus creadores fueron capaces de prever, y mucho menos de informar.

Para los autores, un buen principio para acabar con estos inconvenientes es dejar pasar diez años antes de prescribir nuevos medicamentos (a menos que sea inminentemente necesario realizarlo antes aunque, en ese caso, ¿qué criterios usar para medir una u otra situación?), tarea que para llevarse a cabo precia de una renovación paralela de las cuestiones morales y éticas.